從佛法看「色戒」

陳沛然在「情之探索與神鵰俠侶」一書中，以佛法為核心，提出一個愛情理論，很有意思。

1.人對愛情採向外抒發態度者稱「豪情」，反之採向內收歛者稱「抑情」。
2.「豪情」落實於特定一人，稱為「多情」。
3.付出「多情」，未必能得到回報，如果得不到回報，或對方半途取消回報，從而貶低對方之貶低，否定對方之否定，這叫「絕情」。
4.「絕情」和「多情」均因在乎對方而生，再加上無特定對象的「豪情」，三者合稱「有情」，即人在情場內的意思。
5.人在情場外，有兩種情況，嬰兒或精神病患等不懂愛情是「未情」，因故選擇退出情場是「非情」。
6.以上各種狀態，可因主觀心意和客觀條件而在瞬息之間相互轉換，也可能因對象不同而有不同形態，如對甲「多情」，對乙卻「絕情」，對丙則「非情」。
7.「豪情」貪，「絕情」嗔，「多情」癡，「非情」懼（害怕愛情），這是戲劇最愛搬演的材料。
8.「中正之情」最從容：不妄稱「有情」高於「非情」或反之，不妄稱「豪情」高於「抑情」或反之，不妄稱「多情」高於「絕情」或反之，在各種「情」的形態間隨遇而安。

以這套佛法的理論來看「色戒」，會看到什麼呢？

易先生：性喜漁色是「豪情」，兇暴待王佳芝出於「絕情」，溫柔待她是「多情」，險被暗殺後「抑情」或「絕情」，殺了王佳芝。王佳芝：拒絕追求者是「抑情」，喜歡鄺裕民是「多情」，但鄺裕民「抑情」，令她惱怒而「絕情」，故不惜失身於梁潤生與易先生，但在易先生「豪情」所激下而「多情」，慌忙欲「抑情」不可得，再無以「絕情」而殺人的動力，最後被易先生殺了。

小說版本中，王佳芝死後，易先生認為，王佳芝臨死時恨他，如依此說，王佳芝最後是「多情」轉「絕情」了，易先生不以為忤，喜上眉梢，因為這情場老手明白，「絕情」是「多情」的另一種表現。但小說其實沒有直接描寫王佳芝臨死時的心情，張愛玲算是給王佳芝留下開放的結局。我沒有看過電影，但是看過湯唯接受採訪時，說王佳芝死於浪漫和幸福中，如依此說，電影中的王佳芝最後就是「多情」至死不渝了。有人說電影中的易先生最後「顫抖哽咽」，那就是和王佳芝一樣走「多情」路線了。

小說的「絕情」和電影的「多情」，何者為佳？有人嫌「絕情」愚嗔而選「多情」，也有人嫌「多情」愚癡而選「絕情」，要在「嗔」和「癡」兩種「愚」中二選一，真是太難了。「絕情」之寂寞和殺伐之氣固然難忍，「多情」使易先生險被暗殺，使王佳芝被捕槍決，又好到哪兒去呢？如依陳沛然的愛情理論，王佳芝臨死時，大可兩者都不選，看破「有情」，走入她從未造訪的「非情」新天地。只是，李安「抑情」而嚮往「豪情」，張愛玲「多情」而「絕情」嗜諷，兩人都跟王佳芝般，執著於「有情」而不能自拔。

很多人說，看完電影「色戒」後，心情沈重。我想，要是電影忠實於小說原著，安排王佳芝最後「絕情」而易先生「喜上眉梢」，那些心情沈重的觀眾怕要痛哭出聲了。對「情」、「色」這類問題，談理論沒有用，從寫本文之始，我就一直在想，有什麼小說或電影能與「色戒」抗衡，令讀者和觀眾心情不要那麼沈重呢？

「神鵰俠侶」曝露了情場內外的人生百態，而非只在「有情」境內打轉，是個好選擇，但是它至少有三個缺點：武俠小說標榜「殺人技能」，愛好和平的女性和部分男性（這句話當然是在取笑愛讀武俠小說的男性啦）可能不喜；「神鵰俠侶」故事發生在中國宋朝，現代的讀者較難認同；金庸小說是普通級，對床戲模糊帶過，和「色戒」相比，口味未免太淡…

因此，我推荐大陸作家王小波的小說「黃金時代」、「白銀時代」、「青銅時代」等。王小波描寫的男女相愛和性交，理直氣壯，情直慾壯，出以佯裝不解世俗禁忌的敘事口吻，令人捧腹；但它又不是耽溺於自我感覺的言情小說或色情小說，其性與愛以對方為工具，也以對方為目的，成為受體制迫害時的救贖，令人感動。李安和張愛玲的「色戒」到底在戒些什麼？站在「有情」內戒「多情」，只是在「絕情」、「抑情」、「多情」的煩惱中輾轉而已，好比減肥者戒冰淇淋改吃炸薯條，偶而忍不住又偷嘗幾口冰淇淋，夫復何言？祝天下導演不再當眾崩潰掉淚，小說家也毋須離群索居。